今天下午练车，倒车入库，天冷风大
我在车里都觉得冷
不过太专注练车，
根本没去想到在一旁站着的老爸会更冷

回来后，我才想到，问起
他说，当时冻得手都红了
问他为什么不上车
他说怕挡着我视线
就一直在那站了两个半小时

--------------------- Part I. 《奋斗》 ----------------

这么久才看这部片子。。。。
觉得很好看

虽然情节挺不靠谱的，但是喜欢这种不靠谱。。
觉得这部片子不同于故事片，而更像情景剧
真正吸引人的不是情节和悬念，而是里面的每一个场景，台词，和小聪明小温馨
像他的小说《晃晃悠悠》一样
没有故事，就是生活的记录，而这个记录里带着作者的一些体验和喜好
往往能引起观众的共鸣

里面的主角都有不少缺点，特别是陆涛和夏琳
虽然感情部分还满感人，但是做事怎么看怎么不负责。。。
不过这大概就是好多80后的特点吧

而向南那一对特别的生活，贫贱夫妻百事哀
但感情很真实，看着向南离开杨晓芸时的痛哭和杨晓芸抱着向南腿不放时
能够感同身受

最可爱的人物是华子
逗趣，讲义气
对哥们和女友都好
虽然过的是晃晃悠悠的混子生活，但是是一个负责的人


想起虎扑里的一个瞎编的故事
http://bbs.hoopchina.com/2838460-21.html
故事扯淡但里面的心理状态却无比的真实


------------------------ Part II ----------------------

因为奋斗的编剧是石康而重看《晃晃悠悠》
加上前不久看的《悟空传》，最近几个月反常的看了以前看过的书。。。
不过跟以前看的时候感觉完全不一样
看《晃晃悠悠》时越来越理解作者描述的状态
精神上和生活上的自主
不按别人的生活方式（打游戏，逛街，玩微博啥的）
而是和能理解自己的人，处着，瞎看书瞎聊瞎听音乐
这样的自由感觉有多棒！从来没有机会体验过。。。。
两个月前在到美国的飞机上看《悟空传》时，竟然哭得稀里哗啦（为了一只猴子！这叫什么事啊- -b ）
虽然小时候也为这只猴子哭过，据我妈说是因为看到唐僧错怪了他要把他送回花果山
不过这回倒是完全不一样
是因为喜欢和追求精神上的自由，
精神自由的重要一点是能够自由的和牛人比如Acemoglu还有田师兄啥的交流思想
能够互相理解（这个大概是人性的最高需求吧？）
也包括和可能的更高水准的自己交流思想不受限制
现在还没办法做到。。。
我知道要到达未来的精神自由就得放弃现在一些自由，比如上网啥的
但是不容易。。。加油吧！

前段时间看了九把刀的几本书
《那些年，我们一起追的女孩》《妈，亲一下》《这些年，二哥哥很想你》

都特别好看
主要是觉得写得很有诚意，让读者能真实的体会到他的语言和感情
虽然他的词句并不华丽，但是每句话几乎都言之有物
我觉得这才是好的作品需要的特质

毕竟现代的白话文很难创造出简练古文带来的充满想象的意境
那还不如扎扎实实讲逻辑谈感想呢

《那些年，我们一起追的女孩》拍成了电影
超级想看，好久没有这么追过一部电影了。。。。
九把刀当导演，应该也相当有诚意的去制作吧


结果会在台湾香港等地放到明年，然后才会有dvd出来，那要我看到起码得一年以后了：（

哈哈跟summer讲电话讨论还是很管用的
现在好像理清楚一定的逻辑了

关于社会正义断断续续想了好多年了
比较近的一次想到是在苏黎世听了Fehr和Dalai关于人的利他性的讲座
从佛教的角度Dalai宣扬人要利他
而Fehr提了这样一个问题，“我们知道可以通过教育等等方式使得每个人更加的利他。而经济学的思路是，给定人的效用或者说偏好 - 这里即是说对于别人的关心程度，我们应该根据其偏好设计社会机制来最大化其效用。那我们是否应该教育别人来改变其偏好呢？如果这么做其逻辑又是什么呢？”
当时明显Dalai没了解Fehr问这个问题的东西，讲了一些其他杂七杂八的东西忽悠过去了 - -b

但是我一直觉得Fehr这个问题非常棒，当然也可能是学经济学的人才会按他这种思维去思考
今天算是有一些答案了：
对个人而言，强迫教育使其变得更加利他是很难有逻辑基础的；
但是从整个社会而言，在一定的假设下，每个人更利他的话会改进每一个人的社会福利。

对于个人而言，想象他给自己的1块钱的权重是1，而给社会里匿名的人的权重是a (比如a=0.3)
那么他的效用就是1*自己的钱（或自己的直接效用）+a*别人的钱（或别人的直接效用）
他有很多事可以做
利己100元，损人b元；
利人100元，损己c元。
b和c假设可能是10~1000之间的某个数。
那么他根据自己的偏好a来选择想做的是，比如a=0.3的例子里他会做
利己100元，损人1000/3元以下的事情，和利人100元，损己30元以下的事情
这个时候你教育和强迫他热爱他人，天天做利人100,损己99元的事，
并不会增进这个人的福祉。。。
从个人的角度来说，是没有意义的


反过来说，要是社会里有100个相同的人每个人本身有1000元，
每个人都是a=0.3，那么和上段一样，每个人都会做
利己100元，损人1000/3元以下，和利人100元，损己30元以下的事情
那么算下来到最后，很可能每个人都只有1000元以下的前（比如b和c符合平均分布）
但是要是有社会条件使得每个人只做
利己100元，损人100元以下，和利人100元，损己100元以下的事情
（使得他们像a=1一样来行动）
那么到最后每个人都或获得>1000元的钱

这样想似乎过于功利主义
但即使你要使用Rawls的无知之幕逻辑来思考（其实他这个思考方式也有一定局限，以后再想。。。），你也会得到一样的结果
你想生在一个a=0.3或者a=1的世界
到最后就成了一个你生在一个收入<1000还是>1000的世界



比较有意思的是
如果a>1，假设a=2，会怎么样？
大家不再做利己100元，损人50～100元的事，
同时疯狂的做利人100元，损己100~200元的事情
到最后每个人剩下的收入都是<1000
和自私自利的社会是类似的结果。。。。。
这个角度上说，“爱人超过自己”也是没有逻辑意义的。。。


好像好好写
数学弄得抽象一点
能折腾出一个理论paper来。。。。
不知道到什么时候会有时间来写啊。。。

非常不错啊。。。虽然我只看了一本《那些年我们一起追的女孩》
但是觉得这个作者写的东西很真实，每一段文字都有真实的情绪在里边
一个故事看完了，可以在故事里边在过几天，然后打算看看《慢慢来，比较快》 :)